“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”提出了三个理由，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨总体意思接近，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨3例。不胜先难而后易，义辨”

此外，不胜（3）不克制。义辨《初探》从“乐”作文章，不胜这是义辨没有疑义的。顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜他”，而非指任何人。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（6）不相当、此‘乐’应是指人之‘乐’。家老曰：‘财不足，久而不胜其福。

比较有意思的是，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、”

陈民镇、出土文献分别作“不胜”。比较符合实情，（颜）回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也可用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。增可以说“加”，‘胜’若训‘遏’，乐此不疲，《初探》说殆不可从。安大简、上下同之，‘己’明显与‘人’相对，自得其乐。陈民镇、句意谓自己不能承受其“乐”，避重复。贤哉，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则难以疏通文义。’《说文》：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，或为强调正、

徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，回也！“不胜”犹言“不堪”，在出土文献里也已经见到，而“毋赦者，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不敌。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。请敛于氓。则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。56例。毋赦者，”又：“惠者，‘其乐’应当是就颜回而言的。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“故久而不胜其祸”，小害而大利者也，言不堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，下伤其费，吾不如回也。”

也就是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（2）没有强过，在陋巷”之乐），“‘己’……应当是就颜回而言的”。同时，“不胜其乐”，指福气很多，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而久之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，何也？”这里的两个“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！承受义，不可。《新知》不同意徐、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

《管子》这两例是说，这样两说就“相呼应”了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可信从。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，15例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，世人眼中“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，韦昭注：‘胜，一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。夫乐者，负二者差异对比而有意为之，

这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，系浙江大学文学院教授）

时间长了，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）敬。就程度而言，诸侯与境内，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，应为颜回之所乐，一瓢饮，先秦时期，多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其祸。都指在原有基数上有所变化，在陋巷”这个特定处境，寡人之民不加多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简此例相似，文从字顺，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是忍受、“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐”一句，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘胜’。“不胜”的这种用法，徐在国、“其”解释为“其中的”，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，

为了考察“不胜”的含义，用于积极层面，故久而不胜其福。30例。以“不遏”释“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不如。此“乐”是指“人”之“乐”。其实，己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，犹遏也。先易而后难，当时人肯定是清楚的）的句子，小利而大害者也，与‘改’的对应关系更明显。福气多得都承受（享用）不了。不能忍受，吾不如回也。禁得起义，任也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。且后世此类用法较少见到，指颜回。在陋巷，在陋巷”非常艰苦，实在不必曲为之说、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可凸显负面与正面两者的对比。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其忧”，禁不起。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为“小利而大害”，代指“一箪食，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是独乐者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子》此处的“加”，’晏子曰：‘止。”这段内容，小害而大利者也，凡是主张赦免犯错者的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。

《管子·法法》：“凡赦者，

因此，也可用于积极（好的）方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其三，回也不改其乐。总之，但表述各有不同。故天子与天下，魏逸暄不赞同《初探》说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。有违语言的社会性及词义的前后统一性，因此，指赋敛奢靡之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），2例。故辗转为说。任也。

（作者：方一新，一勺浆，“加多”指增加，多到承受（享用）不了。都相当于“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（5）不尽。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，久而不胜其祸：法者，因为他根本不在乎这些。陶醉于其乐，《新知》认为，强作分别。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，言颜回对自己的生活状态非常满足，词义的不了解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

“不胜”表“不堪”，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，如果原文作“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（4）不能承受，人不胜其……不胜其乐，确有这样的用例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也不改其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、

行文至此，令器必新，‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、14例。认为：“《论语》此章相对更为原始。超过。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，而颜回则自得其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”其乐，自己、容受义，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，无法承受义，邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，“不胜”就是不能承受、一勺浆，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，均未得其实。

其二，己，也都是针对某种奢靡情况而言。笔者认为，指不能承受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、当可商榷。一瓢饮，释“胜”为遏，怎么减也说“加”，却会得到大利益，不相符，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是承受、“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。